Într-o eră digitală dominată de clauze contractuale lungi și complicate, companiile mari, precum Disney, utilizează aceste clauze pentru a se proteja de răspunderea legală, chiar și în cazuri grave, cum ar fi ucidere din culpă. Recent, un proces intentat împotriva Walt Disney Parks and Resorts a adus la lumină această problemă, ridicând semne de întrebare serioase cu privire la protecția consumatorilor și la limitările impuse de acordurile pe care le acceptăm rapid și fără să le citim în întregime.
Povestea lui Kanokporn Tangsuan
În octombrie 2023, Kanokporn Tangsuan, un medic din New York, a murit după ce a mâncat la restaurantul irlandez Raglan Road din Disney Springs, Florida. Restaurantul, promovat de Disney ca având „opțiuni fără alergeni”, a fost ales de Tangsuan și familia sa tocmai pentru că părea a fi un loc sigur pentru o persoană cu alergii severe la nuci și lactate. Cu toate acestea, după ce a consumat masa, Tangsuan a suferit o reacție alergică severă și a decedat la spital din cauza unui șoc anafilactic. În ciuda faptului că localul fusese informat de alergiile victimei și garantase că mâncarea este sigură, familia Tangsuan a pierdut un membru drag într-o tragedie care, în opinia lor, ar fi putut fi evitată.
Poziția Disney
Disney a reacționat la acest proces într-un mod care a șocat mulți consumatori și activiști pentru drepturile omului. Compania a argumentat că procesul ar trebui anulat pe motiv că soțul victimei, Jeffrey Piccolo, semnase în 2019 un acord de abonare la serviciul de streaming Disney+, care includea o clauză de arbitraj. Această clauză impune ca orice dispută între consumator și companie să fie rezolvată prin arbitraj, în loc să fie adusă în instanță. Deși acest acord se referă strict la serviciul de streaming, Disney susține că el ar trebui să acopere și cazul actual, în care familia victimei cere dreptate pentru moartea acesteia.
Arbitrajul este un proces privat de rezolvare a disputelor, în care un arbitru neutru ia o decizie obligatorie, fără a se ajunge în instanță. Deși arbitrajul poate fi o metodă eficientă pentru rezolvarea unor conflicte minore, critici precum John Davisson, director de litigii la Electronic Privacy Information Center, avertizează că aceste clauze sunt adesea abuzive și favorizează companiile în detrimentul consumatorilor. Mai mult, procesul de arbitraj este, în general, mai puțin transparent și poate limita drepturile legale ale consumatorilor, împiedicându-i să obțină o compensație justă.
Implicațiile legale și sociale ale cazului
Acest caz evidențiază pericolele ascunse ale termenilor și condițiilor pe care majoritatea dintre noi le acceptăm fără să le citim cu atenție. În acest caz, un acord legat de un serviciu de streaming a fost invocat pentru a limita răspunderea Disney într-un caz de moarte neglijentă. Dacă Disney reușește să obțină anularea procesului pe baza acestei clauze, acest lucru ar putea stabili un precedent periculos, în care companiile ar putea să se protejeze de orice răspundere legală, chiar și în cazuri grave, doar prin introducerea unor astfel de clauze în acordurile lor cu consumatorii.
Pe de altă parte, dacă echipa juridică a lui Piccolo reușește să demonstreze că aceste clauze nu ar trebui să fie aplicabile în astfel de cazuri, acest lucru ar putea conduce la o reanalizare a modului în care sunt utilizate și aplicate aceste clauze, oferind consumatorilor o mai mare protecție în fața abuzurilor corporative.
Reacția publicului și importanța citirii termenilor și condițiilor
Cazul a provocat o furtună de reacții pe rețelele sociale, unde mulți oameni au exprimat îngrijorări serioase cu privire la modul în care clauzele de arbitraj sunt utilizate de marile companii pentru a limita drepturile consumatorilor. De asemenea, acest caz a evidențiat cât de important este pentru consumatori să fie conștienți de ceea ce semnează, chiar și atunci când pare a fi un simplu acord pentru un serviciu digital. Într-o lume în care interacționăm zilnic cu zeci sau chiar sute de platforme și servicii online, este vital să ne asigurăm că înțelegem implicațiile acestor acorduri și să cerem mai multă transparență și echitate din partea companiilor.
Tragedia lui Kanokporn Tangsuan și bătălia juridică a familiei sale împotriva Disney nu reprezintă doar o căutare de dreptate pentru o moarte neglijentă, ci și o luptă crucială pentru drepturile consumatorilor în fața puterii corporative. Acest caz ar trebui să servească drept un avertisment puternic pentru noi toți: acceptarea rapidă a termenilor și condițiilor poate avea consecințe grave, iar vigilența în fața acestor acorduri este esențială pentru protejarea drepturilor noastre legale. Pe măsură ce acest caz se desfășoară, rezultatele sale ar putea avea un impact semnificativ asupra modului în care sunt interpretate și aplicate clauzele de arbitraj, influențând astfel echilibrul de putere dintre consumatori și marile corporații.
Disney, una dintre cele mai mari și influente companii din lume, se află acum în centrul unei dezbateri juridice și morale care ar putea schimba regulile jocului pentru industria divertismentului și nu numai. Indiferent de rezultatul final, acest caz a atras atenția asupra unor aspecte critice legate de protecția consumatorilor și de responsabilitatea corporativă, subliniind nevoia de reformă și de o mai mare transparență în relația dintre companii și clienții lor.
